Please log in using either
Translated by yangtheman based on 0 ratings
Note du rédacteur: Ce poste client est par Andrew Keen, auteur de culte de l'amateur et conseiller pour les arts et Labs, une collaboration entre les sociétés de divertissement, les fournisseurs de logiciels, fournisseurs de télécommunications, des artistes et des créateurs.
Certaines personnes n'aiment pas la TV n'importe où, Comcast et Time Warner plan pour mettre la télévision par câble sur le Web. Ils sont simplement paranoïaque.
Permettez-moi d'expliquer. Dans son essai de 1964 Harper's Magazine "The Paranoid Style in American Politics", historien de l'Université Columbia Richard Hofstadter a fait valoir que la politique américaine a souvent été une étape pour les esprits trop complice et suspecte à la fois de la gauche et la droite. Qu'est-ce Hofstadter dérangé le plus, c'était la santé mentale de la paranoïa. "C'est l'utilisation de modes d'expression par les paranoïaques t gens plus ou moins normalechapeau de rendre le phénomène important, at-il expliqué. En infectant des gens normaux, Hoftstadter inquiet, le style paranoïaque avait fait Fantasy conspiration une caractéristique récurrente troublant de la culture politique américaine.
Hofstadter est correcte. De Andrew Jackson à Joseph McCarthy aux Américains contemporains fois sur la gauche et la droite, le style paranoïaque avec sa cible obsessionnelle de la papauté romaine ou les communistes de Russie ou banquiers de Wall Street ou des terroristes musulmans et a remplacé la discussion rationnelle avec ce Hoftstadter appelée «chauffée exagéré, la méfiance et la fantaisie de conspiration. "
Comme l'Internet est devenu de plus en plus une question politique centrale dans la vie américaine, de sorte que le style paranoïaque a malheureusement commencé à infecter notre débat public sur la technologie et les médias. Une grande partie de cette paranoïa se concentre sur des intentions supposées égoïstement monopolistique des médias dominants qui, pour beaucoup de gens par ailleurs sain d'esprit, représente une menace mortelle contre la soi-disant "Internet des gens». Ainsi, depuis la détermination obstinée de Rupert Murdoch, pour protéger la valeur économique de sa contente sur l'Internet à la dernière défense de Bono de la propriété intellectuelle à l'hystérie perpétuelle autour du débat sur la neutralité du réseau, toute critique de la piraterie ou la défense de contenu payé est perçu dans les termes les plus sombres et apocalyptiques par les défenseurs d'un paranoïaque "ouvert" et "libre "Internet.
Richard Hoftstadter's "esprits en colère» qui, au 19ème siècle, obsédé par la menace de maçons, les jésuites et les responsables des munitions, ont, dans le 21ème siècle numérique, a découvert des maisons de disques, studios de cinéma et, surtout, les télécommunications et les câblodistributeurs comme le racine de tous nos problèmes. Prenez, par exemple, la paranoïa qui a accueilli l'annonce de Comcast et Time Warner de leur téléviseur Partout pilote. Sur le visage de celui-ci, la non-TV en exclusivitéPartout où le service est un effort tout à fait rationnelle et raisonnable par les câblodistributeurs pour combiner les valeurs de leurs entreprises en ligne et hors ligne. Le régime d'essai - qui est sur le point d'être étendue à 5000 clients Comcast - qui permet aux abonnés d'accéder au contenu du SCT Time Warner et de chaînes de la TNT dont ils l'ont payé de leurs boîtes de câble gratuitement sur l'Internet.
So what's not to like sujet de la télévision partout? Si vous choisissez de payer pour le service par câble, alors vous serez en mesure d'accéder à ce contenu gratuitement sur l'Internet. Si non, vous ne serez pas. Et si les abonnés du câble en cours d'objet pour une raison quelconque à la TV Everywhere régime, alors ils ne peuvent tout simplement mettre fin à leur relation commerciale avec Comcast et aller ailleurs pour acquérir leurs médias.
Mais la télévision a été partout accueilli avec méfiance exagérée et la fantaisie de conspiration par certains groupes Internet. Cette paranoïa est particulièrement palpable au niveau de groupes de pression comme Free Press et Public Knowledge organisations qui apparaissent souvent comme intrinsèquement opposé aux initiatives de commerce en ligne de grandes compagnies de médias établis.
Par exemple, Josh Silver, directeur général de Free Press, a fait valoir que la télévision est partout vraiment une offre "désespérée par les géants des médias anciens pour écraser le marché émergent pour la télévision en ligne." Et voici le paranoïaque, avec laquelle Marvin Ammori, conseiller principal au Free Press, caractérisé TV Everywhere:
Mais bien sûr Comcast-partie de cette soi-disant mal "cartel de câbles que les consommateurs gouges" se veut le gardien du monde de la programmation vidéo. C'est leur modèle d'entreprise, leur raison d'être. Mais l'idée que la télévision du monde entier pourraient être une menace pour "innovante" start-ups vidéo comme Vuze, Roku et Hulu est un exemple du genre de paranoïa de grandes entreprises médias qui a infecté des groupes comme Free Press et Public Knowledge. Entreprises de contenu, comme le TNT, TBS et CBS sont libres to exploiter leur contenu sur les deux en tout lieu et ad-supported sites gratuits comme Hulu. C'est leur choix. Et ce choix, comme toutes les décisions commerciales sera probablement déterminé par des critères d'affaires solide. Si Hulu ou la télévision fait partout sens en termes commerciaux, puis les producteurs de contenu et permettent leur contenu pour fonctionner sur ces réseaux. Si non, alors ils le seront pas.
"Si Comcast ne tente pas d'étouffer la concurrence, alors pourquoi il est uniquement disponible aux abonnés du câble Comcast et non à l'échelle nationale pour tous les utilisateurs d'Internet?" Ammori continue à poser sur la TV n'importe où.
Mais pourquoi serait Comcast en rendre le contenu disponible pour les abonnés qui n'ont pas payé pour accéder à ce contenu? Ammori-t-elle imaginer que cette initiative de plusieurs millions de dollars d'affaires est vraiment une intention de charité sur le bien public? TV Everywhere ne doit pas être confondue avec TV For Everyone. Si vous ne payez pas, vous ne jouez pas. Qu'on le veuille ou non, que la vérité économique de base s'applique à la fois nouveaux et anciens médias.
Pas toutes les vérités, toutefois, devrait être appliqué exactement de la même manière dans les médias tant anciens que nouveaux. En contraste avec les médias traditionnels, sur Internet, le consommateur a plus de pouvoir se familiariser avec la cueillette et le choix du contenu pour lequel ils paient. Ainsi, le succès d'iTunes sur le modèle de Rhapsody. Ainsi, la question vraiment intéressante affaire qui soulève TV Everywhere est de savoir si l'ancien modèle médiatique de ventes groupées all-you-can-eat contenu dans un seul prix mensuel peut travailler dans l'ag numériquee de ce consommateur habilités. Peut-être, en parallèle avec la TV n'importe où, les câblodistributeurs serait judicieux d'offrir également la possibilité de payer pour les contenus vidéo en ligne sur une base à la carte. Mais c'est un débat différent.
Au delà de toute la paranoïa, la télévision est partout en fait bon pour les consommateurs qui choisissent d'accéder légalement vidéos de haute qualité sur l'Internet. Le camp paranoïaque serait, bien entendu, pas d'accord. "En vertu de la TV dans de plan, pas des distributeurs d'autres programmes seraient en mesure d'émerger, et pas les consommateurs seront en mesure de« couper le cordon »parce qu'ils trouvent ce qu'ils cherchent en ligne," Gigi Sohm, Public Knowledge présidentphp "> a soutenu l'an dernier.
Mais le pessimisme Sohm sur les innovations technologiques sont peu judicieux. La télévision est partout de bonnes nouvelles pour les distributeurs de programmes, car elle ouvre un canal en ligne pourrait être considérable pour de nouveaux contenus qui n'étaient auparavant pas disponibles légalement sur le Web. Plus les consommateurs qui regardent vidéo commercialement viable sur Internet, le plus de débouchés existent pour les entrepreneurs innovants en ligne. TV Everywhere représente une des initiatives les affaires les plus prometteuses pour combler les médias, anciens et nouveaux. Par Putting certains de leurs contenus les plus précieux sur l'Internet, Comcast et Time Warner le font tous les non-consommateurs et les entrepreneurs paranoïaque une immense faveur.
P HOTO crédit: Flickr / Photomish Dan