Please log in using either
Translated by yangtheman based on 0 ratings
Anmerkung der Redaktion: Diese Bewertung wird durch post Andrew Keen, Autor des Cult of the Amateur und Berater Arts and Labs, eine Zusammenarbeit zwischen Unternehmen der Unterhaltungsindustrie, Software-Anbieter, Telekommunikations-Anbieter, Künstler und Kulturschaffende.
Einige Leute mögen keine TV Überall, Comcast und Time Warner Plan, Kabel-TV im Web zu bringen. Sie sind nur paranoid.
Gestatten Sie mir zu erklären. In seinem 1964 Harper's Magazine Essay "The Paranoid Style in American Politics", argumentiert der Columbia University Historiker Richard Hofstadter, dass die amerikanische Politik oft wurde eine Bühne für übermäßig konspirative und Suspicious Minds aus der linken und der rechten Seite. Was gestört Hofstadter vor allem war die Gesundheit des paranoid. "Es ist die Nutzung der paranoiden Ausdrucksmöglichkeiten durch mehr oder weniger normale Menschen that das Phänomen machen, signifikant ", erklärte er. Von infizieren normalen Menschen Angst Hoftstadter, die paranoide Stil hatte konspirative Phantasie troublingly ein wiederkehrendes Merkmal der amerikanischen politischen Kultur des Landes.
Hofstadter ist richtig. Von Andrew Jackson zu Joseph McCarthy zur zeitgenössischen Amerikanern auf der linken und der rechten Seite, die paranoide Stil mit seiner obsessiven Ausrichtung der römische Papsttum oder russischen Kommunisten oder Wall-Street-Banker oder muslimische Terroristen ersetzt rationale Diskussion mit dem, was Hoftstadter genannte "erhitzt Übertreibung, Misstrauen und konspirative Phantasie. "
Da das Internet mehr und mehr zu einem zentralen politischen Thema im amerikanischen Leben, so werden die paranoide Stil hat leider begonnen, unsere öffentliche Diskussion über Technologie und Medien zu infizieren. Ein Großteil dieser Paranoia konzentriert sich auf die vermeintliche egoistisch monopolistischen Absichten der Mainstream-Medien, die für viele sonst gesunden Menschen, stellt eine tödliche Bedrohung gegen die so genannten "Internet der Menschen". So, an hartnäckiger Entschlossenheit von Rupert Murdoch, den wirtschaftlichen Wert der Schutz seiner conZelt auf dem Internet zu seiner Verteidigung Bono von geistigem Eigentum, das die ewige Hysterie rund um die Netzneutralität Debatte ist jede Kritik oder zur Abwehr der Piraterie von kostenpflichtigen Inhalten in den dunkelsten und apokalyptischen Bedingungen von paranoiden Befürworter eines "offenen" und "frei angesehen "Internet.
Richard Hoftstadter's "böse Menschen", welche im 19. Jahrhundert, über die Bedrohung durch Maurer, Jesuiten und Munition Entscheidungsträger besessen haben, in das digitale 21. Jahrhundert entdeckten Plattenlabels, Filmstudios und vor allem Telekommunikations-und Kabel-Unternehmen wie die Wurzel aller unserer Probleme. Nehmen wir zum Beispiel, die Paranoia, dass Comcast und Time Warner die Ankündigung ihrer TV Überall Pilot begrüßt hat. Auf den ersten Blick, der nicht-exklusiven TVÜberall Service ist ein vollkommen rational und zumutbaren Aufwand, den Kabelgesellschaften, die Werte ihrer Offline-und Online-Unternehmen zu verbinden. Der Test Regelung - die kurz vor der ausgerollt zu 5.000 Comcast Kunden - ermöglicht Abonnenten, um Inhalte von Time Warners TBS und TNT-Kanäle, die sie haben für ihre Kabel-Boxen kostenlos über das Internet Zugang zu zahlen.
Also, was ist, nicht über TV Überall aus? Wenn Sie sich für Kabel-Dienst zu bezahlen, dann können Sie in der Lage sein, diese Inhalte kostenlos über das Internet zugreifen will. Wenn nicht, dann werden Sie nicht. Und wenn die derzeitigen Kabelabonnenten Objekt aus irgendeinem Grund mit dem TV Überall Regelung, dann sind sie einfach ihre Geschäftsbeziehung mit Comcast zu beenden und woanders hingehen, um ihre Medien zu erwerben.
Aber TV Überall wurde mit übertriebenem Misstrauen und konspirative Phantasie von einigen Internet-Gruppen begrüßt. Diese Paranoia ist besonders spürbar bei Lobbygruppen wie freie Presse und Public Knowledge "-Organisationen, die oft zu eng mit der Online-Business-Initiativen von großen, etablierten Medien-Unternehmen abgelehnt werden.
Zum Beispiel hat, Josh Silver, Executive Director der Free Press, argumentiert, dass das Fernsehen überall wirklich ein "verzweifelten Versuch von alten Medienkonzerne auf dem aufstrebenden Markt für Online-TV zu zerschlagen." Und hier ist die paranoide Sprache, mit der Marvin Ammori, Senior Berater bei Free Press, charakterisiert TV Überall:
Nun, natürlich Comcast-ein Teil dieser vermeintlich bösen "Kabelkartell Gouges, dass die Verbraucher" sein will, der Pförtner, um das Video Programmierung Welt. Das ist ihr Geschäftsmodell, ihre Daseinsberechtigung. Aber die Idee, dass das Fernsehen Überall könnte eine Gefahr für die "innovative" Video-Start-ups wie Vuze, Roku und Hulu ist ein Beispiel für die Art von Paranoia über große Medien-Unternehmen, die sich Gruppen wie The Free Press and Public Knowledge infiziert. Inhalt Unternehmen wie TNT, TBS und CBS sind frei to laufen, ihre Inhalte auf beiden TV Überall und Ad-unterstützte freie Websites wie Hulu. Es ist ihre Wahl. Und diese Wahl-wie alle unternehmerischen Entscheidungen wird, vermutlich durch gute Geschäfte Kriterien bestimmt werden. Wenn Hulu oder TV macht überall Sinn in kommerzieller Hinsicht, dann Produzenten von Inhalten ihre Inhalte für die Ausführung auf dieser Netze ermöglichen. Wenn nicht, dann werden sie nicht.
"Wenn Comcast ist nicht versucht, den Wettbewerb zu ersticken, dann warum ist es nur für Comcast Kabel-Abonnenten und nicht bundesweit für alle Internet-Nutzer?" Ammori spricht über TV fragen, Everywhere.
Aber warum sollte Comcast machen deren Inhalte für Nicht-Abonnenten, die nicht bezahlt haben, um diesen Inhalt zugreifen? Ist Ammori vorstellen, dass das Multi-Millionen-Dollar-Geschäft Initiative ist wirklich ein Almosen bedacht Wohl der Allgemeinheit? TV Überall sollte nicht mit TV For Everyone verwechselt werden. Wenn Sie nicht bezahlen, spielst du nicht. Ob er will oder nicht, das grundlegende ökonomische Wahrheit gilt sowohl für neue und alte Medien.
Nicht alle Wahrheiten, sollte jedoch in genau der gleichen Weise in den alten und neuen Medien angewendet werden. Im Gegensatz zu traditionellen Medien, im Internet mehr mündige Verbraucher hat sich mit der Kommissionierung und der Auswahl der Inhalte, für die sie bezahlen bequem. Damit der Erfolg von iTunes über die Rhapsody-Modell. Also die wirklich interessante Frage, die Business-TV Überall aufwirft, ist, ob die alten Medien Modell der Bündelung all-you-can eat Inhalte in einem monatlichen Preis kann in der digitalen ag Arbeite dieser mündige Verbraucher. Vielleicht auf, parallel mit TV Überall würden Kabelgesellschaften weise bieten auch die Möglichkeit der Zahlung für Online-Video-Inhalte in ein à la carte. Aber das ist eine andere Diskussion ist.
Jenseits aller Paranoia, TV Überall ist eigentlich gut für die Verbraucher, die legal qualitativ hochwertige Video-Inhalte im Internet zugreifen wollen. Die paranoide Lager würde, nicht zustimmen natürlich. "Unter dem TV Everywhere Plan, kein anderes Programm Händler könnten entstehen, und nicht die Verbraucher in der Lage sein zu" schneiden die Schnur ", weil sie finden, was sie online wollen," Gigi Sohm, Public Knowledge Präsidentphp "> argumentiert, im letzten Jahr.
Aber Sohm Pessimismus über technologische Innovation ist falsch. TV Überall ist eine gute Nachricht für die Händler-Programm, weil es eröffnet einen potenziell riesigen Online-Kanal für neue Inhalte, die zuvor nicht legal im Web. Je mehr Verbraucher, die wirtschaftlich lebensfähig Video zu sehen im Internet ist, desto mehr Möglichkeiten gibt es für innovative Online-Unternehmer. Überall-TV stellt eine der vielversprechendsten Business-Initiativen zur Überbrückung von alten und neuen Medien. Von putting einige ihrer wertvollsten Inhalte im Internet, Comcast und Time Warner tun alles nicht paranoid Verbrauchern und Unternehmern einen großen Gefallen.
P hoto credit: Flickr / Photomish Dan